INTRODUCCIÓN
La dermatitis asociada a la incontinencia (DAI) se caracteriza por eritema y edema de la superficie cutánea, y puede ir acompañada de ampollas con exudados serosos, erosión o infección cutánea secundaria en personas con incontinencia urinaria o fecal. (1,2,3)
En un estudio con ancianos hospitalizados, la prevalencia de DAI fue del 36,2 %, considerada alta. Esto refuerza la necesidad de una evaluación más exhaustiva de esta población y destaca la necesidad de desarrollar protocolos para la prevención y el tratamiento de esta afección. (4)
Nascimento et al., (5) destacan la importancia de desarrollar protocolos de cuidado de la piel orientados a la detección temprana de la dermatitis autoinmune y, en consecuencia, a una menor tasa de complicaciones como las lesiones por presión (LP) y las infecciones relacionadas. La investigación metodológica sobre el desarrollo y la validación de protocolos en la práctica clínica puede contribuir a esta evaluación previa de la piel de pacientes con factores de riesgo de DAI, con el fin de predecir complicaciones secundarias. (5)
En la atención de enfermería, el uso de protocolos ofrece ventajas como mayor seguridad para usuarios y profesionales, reducción de la variabilidad en las actuaciones asistenciales, mejora de la cualificación profesional para la toma de decisiones asistenciales, facilidad de incorporación de nuevas tecnologías, innovación en los cuidados y en su uso. Uso racional de los recursos disponibles y mayor transparencia y control de costos. (4) De esta manera, se favorece el desempeño del personal de Enfermería al guiar la conducta, además de sintetizar el proceso terapéutico, junto con la reducción del tiempo dedicado al registro de su conducta profesional, y la estandarización de la información disponible para la continuidad de la atención de enfermería. (6)
Por lo tanto, el uso de protocolos para la prevención y el tratamiento de DAI en unidades hospitalarias se convierte en una herramienta necesaria para apoyar la práctica enfermera en relación con la atención clínica y gerencial. Estos protocolos proporcionan una síntesis de la evidencia científica y ofrecen elementos fundamentales para guiar la práctica profesional con base en conocimiento actualizado y fiable.
Además, contribuyen a la sistematización de la atención clínica de enfermería, promueven prácticas más seguras que impactan de manera directa en la calidad de vida de los pacientes. También favorecen la optimización de los recursos materiales y humanos, hacen que el entorno hospitalario sea más eficiente y esté alineado con los principios de la atención basada en la evidencia.
Por lo tanto, los autores plantean la siguiente pregunta de investigación: ¿Es el protocolo desarrollado para la prevención y el tratamiento de la dermatitis asociada a la incontinencia de suficiente calidad para su uso en la práctica clínica?. Para responder a esa pregunta, el presente estudio tuvo por objetivo evaluar la calidad de un protocolo para la prevención y el tratamiento de la dermatitis asociada a la incontinencia.
MÉTODOS
El estudio se realizó en dos etapas: un estudio metodológico y una encuesta de evaluación de calidad, las cuales se llevaron a cabo en dos períodos. El desarrollo del protocolo tuvo lugar de enero del año 2022 a febrero del año 2023, y la evaluación de calidad de marzo del año 2023 a mayo del año 2023.
El protocolo fue desarrollado con base en la guía para la elaboración de protocolos de cuidado propuesta por Pimenta et al. (7), publicada por el Consejo Regional de Enfermería de São Paulo (COREN-SP). (7) Esta guía describe los siguientes pasos: origen, objetivo, grupo de desarrollo, conflicto de intereses, evidencia, revisión, diagrama de flujo, indicador de resultado, validación por parte de los profesionales que utilizarán el protocolo, validación por parte del usuario, limitaciones y plan de implementación.
Para la evaluación de la calidad, se crearon instrumentos mediante Formularios de Google, que incluyeron: una carta de invitación; un formulario de consentimiento libre e informado para los jueces; preguntas que caracterizaban a los jueces invitados; un enlace a la guía que contiene el protocolo de prevención y tratamiento de la DAI; y el AGREE-II, (8) que aborda la calidad, el rigor metodológico y la transparencia con la que se desarrolla el protocolo. Este instrumento es integral, lo que permite su aplicación a protocolos dirigidos a cualquier enfermedad y situación de salud, incluye aspectos relacionados con la promoción de la salud y la salud pública, así como diagnósticos, tratamientos o intervenciones. (8)
La Evaluación de las Guías de Investigación y Evaluación (AGREE II) (8) es un sistema de evaluación de la calidad de protocolos clínicos y constituye la base de este estudio. Permite evaluar la validez esperada de la recomendación, es decir, la probabilidad de que esta logre los resultados finales previstos.(9)
El instrumento AGREE-II consta de seis dominios: alcance y propósito, participación de las partes interesadas, rigor en el desarrollo, claridad de la presentación, aplicabilidad e independencia editorial, con un total de 23 ítems de evaluación. Para cada ítem evaluado, se utilizó una escala de puntuación de uno a siete: uno (totalmente en desacuerdo) se otorga cuando no hay información relevante o si el tema abordado está mal documentado; y siete (totalmente de acuerdo) se otorga cuando la calidad de la información es excelente y se cumplen los criterios propuestos.
Además, las puntuaciones de dos a seis corresponden a cuando la información del ítem no cumple con todos los criterios o exposiciones. La puntuación debe ser de forma proporcional a los criterios abordados, de manera que aumenta a medida que se cumplen. Para cada ítem de evaluación, se ofreció la opción de escribir comentarios, los cuales fueron analizados por los investigadores para mejorar la calidad del instrumento. (8)
La muestra utilizada para conformar los jueces fue no probabilística, basada en la conveniencia, se utilizaron los criterios desarrollados por Borges, (10) quien asignó ponderaciones a cada criterio evaluado y a cada perfil de especialista deseado. Estos criterios se adaptaron para este estudio, al considerar la formación académica (especialista en dermatología y/o estomaterapia, maestría y doctorado), la producción científica en el área de investigación de interés y la práctica clínica en la atención de las infecciones inducidas por enfermedades. El especialista debía obtener una puntuación igual o superior a cinco puntos, con un máximo de diez puntos, para su inclusión.
Los autores se basaron en búsquedas en el Currículo Lattes y ante la posibilidad de pérdidas, se invitó a quince jueces a participar en el estudio. Se les contactó por WhatsApp y, tras su aceptación, recibieron un correo electrónico con cuestionarios y un formulario de evaluación. En Google Forms, nueve jueces (J1, J2, J3, J4, J5, J6, J7, J8 y J9) respondieron el cuestionario y contribuyeron a la evaluación de calidad.
La evaluación de los jueces se midió individualmente sumando todas las puntuaciones de los ítems de cada dominio, escalando el total con un porcentaje de la puntuación máxima por dominio", utilizando la fórmula: (8)
Cálculo del AGRE II = Puntuación obtenida – Puntuación mínima x 100
Puntuación máxima – Puntuación mínima
Si bien la puntuación por dominio es útil para comparar guías y proporcionar información para recomendar o rechazar un protocolo, no se define una puntuación mínima para los dominios ni estándares de puntuación entre ellos para diferenciar las guías de alta y baja calidad. Estas decisiones fueron tomadas por los autores y guiadas por el contexto en el que se utiliza AGREE II. (8) Un dominio que obtuvo una puntuación igual o superior al 70 % se consideró de "calidad satisfactoria", un porcentaje que representó el rendimiento mínimo aceptable en las evaluaciones en general. (11)
Para comprender mejor el perfil sociodemográfico de los participantes del estudio, los datos se transfirieron y organizaron en una base de datos específica mediante Microsoft® Excel 2023 y se analizaron con el Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales (SPSS), versión 20.0. Se otorgó un plazo de 15 días a los jueces para evaluar la calidad del instrumento y entregar su evaluación; sin embargo, hubo retrasos en algunas respuestas, por lo que el plazo se extendió a 30 días.
Se siguieron los preceptos éticos de las Directrices y Normas para la Investigación en Seres Humanos, presentadas en la Resolución 466/12 del Consejo Nacional de Salud. (12) El proyecto de investigación se presentó a la Plataforma Brasil – Comité de Ética de la Universidad Estatal de Ceará (UECE) con el CAAE n.º 54780421.0.0000.5534 y el dictamen n.º 5.268.049, y al Hospital Universitario Walter Cantídio/Universidad Federal de Ceará con el CAAE n.º 54780421.0.3001.5045.
RESULTADOS
El protocolo fue desarrollado en un hospital público terciario de Fortaleza, Ceará, con el objetivo de estandarizar acciones de prevención y tratamiento de DAI por parte del equipo de enfermería.
Para el desarrollo del protocolo, fundamentado en una revisión de alcance conducida según la metodología propuesta por el Manual del Joanna Briggs Institute (13), la búsqueda inicial en las cuatro bases de datos arrojó un total de 188 publicaciones. Durante el proceso de selección, se eliminaron 50 por duplicación y se seleccionaron 61 por título y resumen. De estas, 49 no cumplieron los criterios de inclusión del estudio, y 12 estudios se consideraron elegibles para el análisis, con suficiente evidencia científica para respaldar el desarrollo del protocolo.
Se creó un diagrama de flujo. Los datos se recopilaron mediante la Notación de Modelado de Procesos de Negocio (BPMN) con la herramienta Bizagi Modeler (versión gratuita), que contiene información para la toma de decisiones en la prevención y el tratamiento de DAI. Para el indicador de resultado, los datos se extrajeron del sistema de la Aplicación de Gestión del Hospital Universitario (AGHU) de la empresa brasileña de servicios. Hospitales (EBSERH), datos de notificación respecto a DAI.
En el proceso de validación por pares, se realizó una evaluación de la calidad metodológica utilizando el instrumento AGREE-II. (8) Para este paso, se invitó a 15 jueces, de los cuales nueve respondieron al cuestionario de evaluación. Todos eran profesionales especializados en dermatología y/o estomaterapia, con práctica clínica, publicaciones o trabajos académicos relacionados con el tema. De los jueces expertos, 8 (88,88 %) eran mujeres y 1 (11,12 %) era hombre. En cuanto a la ciudad de práctica clínica, 7 (77,78 %) residen en Fortaleza y 2 (22,22 %) en João Pessoa.
En cuanto a la titulación, 3 (33,33 %) tenían doctorado, 4 (44,44 %) maestría y 2 (22,23 %) especialización en dermatología. Cabe destacar que todos cumplían con el requisito de inclusión de especialización en el área de cuidado de heridas, de ellos siete (77,78 %) especialistas en Enfermería de Estomas y dos (22,22 %) en Enfermería estomaterapia.
Respecto a la edad, seis (66,67 %) tenían entre 30 y 40 años; 1 (11,11 %) tenía entre 40 y 50 años; y dos (22,22 %) tenían entre 50 y 60 años. Respecto al tiempo de formación profesional, seis (66,67 %) tenían entre diez y 15 años de experiencia, y tres (33,33 %) entre 16 y 30 años de experiencia. Respecto a la experiencia con DAI, los nueves (100 %) tenían experiencia en atención profesional: siete (77,78 %) tenían menos de diez años de experiencia y dos (22,22 %) más de diez años.
En la titulación académica relacionada con el área de docencia en DAI, seis (66,7 %) reportaron actividad en los últimos cinco años. Además, una persona (11,1 %) participó como ponente invitado en eventos científicos nacionales o internacionales, mesas redondas, supervisión de trabajos académicos y tiene experiencia en el desarrollo de investigación científica en el área de DAI.
Respecto a la autoría de artículos científicos o resúmenes en revistas clasificadas por la Coordinación para el Perfeccionamiento del Personal de Nivel Superior (CAPES) o en actas de congresos, dos (22,2 %) respondieron de manera afirmativa. Ninguno de los jueces participó en comités de evaluación de trabajos académicos de pregrado o posgrado, stricto sensu (maestría o doctorado), ni cuenta con trabajos premiados en eventos científicos nacionales o internacionales con contenido en el área de DAI.
Los resultados de la evaluación de la calidad del protocolo se presentan en la Tabla 1, según los seis dominios de AGREE II. (8)
El dominio 1, alcance y propósito, fue evaluado en los niveles más altos (6 y 7) y alcanzó un porcentaje de calidad del 97,53 %. El dominio 2, participación de las partes interesadas, fue evaluado en los niveles extremos (1 a 7), con un porcentaje de calidad del 83,95 %. El dominio 3, rigor del desarrollo, se evaluó desde los niveles 1 al 7. La valoración de calidad fue del 90,04 %. El dominio 4, claridad de presentación, se evaluó en los niveles 3 a 7. Para este dominio, se incluyeron todas las sugerencias enumeradas por los cuatro jueces, quienes expresaron sus opiniones, para mejorar la claridad de la información del protocolo. La calificación de calidad fue del 88,88 %. (Tabla 1).
El dominio 5, aplicabilidad, se evaluó desde los niveles 1 al 7. Recibió una calificación de calidad del 84,25 %. El dominio 6, independencia editorial, se evaluó en los niveles 4 a 7. Obtuvo la mejor calificación de calidad, 96,29 %. Respecto a la evaluación general, cinco revisores asignaron la puntuación máxima de 7, dos dieron una puntuación de 6 y dos dieron una puntuación de 5, lo que dio como resultado una calificación general de calidad del protocolo de 88,88 %.
Respecto a la recomendación de uso del protocolo, cinco revisores respondieron “Lo recomendaría sin restricciones” y cuatro respondieron “Lo recomendaría con restricciones”, destaca que los jueces (J2, J3, J8 y J9) hicieron las sugerencias necesarias para mejorar el protocolo . (Tabla 1)
En el cuadro 1 se presenta un resumen de los comentarios de los jueces. (Cuadro 1).
Después de un análisis cualitativo de las recomendaciones de los jueces para cambiar el protocolo, la mayoría de ellas fueron modificadas en consecuencia y se redactó la segunda versión del protocolo.
Los resultados indican que el instrumento tiene la calidad adecuada para su uso en la práctica clínica, lo que favorece la implementación de estrategias de enfermería seguras para la identificación, prevención y tratamiento de la DAI.
DISCUSIÓN
La construcción destacó la importancia de que las enfermeras evalúen las medidas preventivas y de tratamiento para DAI. Las principales medidas mencionadas en la literatura fueron: identificación de pacientes con incontinencia urinaria y/o fecal; estrategias para mejorar la incontinencia identificada; y cuidado de la piel para su prevención y tratamiento. (10,11,12,13,14,15,16) Por lo tanto, se utilizó un marco de recomendaciones para desarrollar el protocolo y brindar apoyo para la sistematización de la atención de enfermería.
En otro estudio centrado en el desarrollo de un instrumento para la DAI, los ítems se construyeron con base en documentos de referencia sobre el tema, como guías de buenas prácticas, directrices y revisiones sistemáticas. Estos ítems se desarrollaron considerando los conceptos más relevantes para la práctica relacionada con la DAI. (14)
En una investigación de Rodrigues et al., (15) se afirma que el uso de protocolos como tecnología puede ayudar a los profesionales en el contexto de la atención, mejorando la atención y aumentando la seguridad del paciente. Puede utilizarse en la enseñanza de la práctica clínica y en la gestión, de manera que ofrece apoyo para la organización de la atención de enfermería. Schlüer et al., (3) destacan que la dermatitis autoinmune (DAI) es uno de los problemas cutáneos más comunes en adultos con incontinencia urinaria, fecal o ambas. En la práctica, los productos y procedimientos son los mismos tanto para la prevención como para el tratamiento de la DAI.
En este sentido, Ferreira et al., (4) señalan que la detección temprana, la prevención y el tratamiento de la EAI constituyen un desafío aún en gran medida inexplorado. Esto requiere la participación de los profesionales de enfermería, la comprensión de los aspectos fisiológicos de la piel y la intensificación de los cuidados mediante el proceso de enfermería, combinado con protocolos basados en la evidencia, con el objetivo de mantener o restaurar la integridad cutánea.
En un estudio, (11) se informa que los beneficios de AGREE-II (8) en el proceso de evaluación de la calidad de los protocolos clínicos son irrefutables, como la sistematización de las principales características del protocolo y la fácil aplicación y consolidación de las puntuaciones asignadas por los jueces.
El dominio 1, alcance y propósito, obtuvo la calificación más alta, con un 97,53 %. Esto corrobora los hallazgos de la investigación de Feitosa et al., (16) donde este dominio obtuvo la mejor puntuación en la evaluación de sus guías, y menciona que las puntuaciones altas indican que se cumplen los requisitos metodológicos en temas que ayudan a los profesionales a decidir sobre la utilidad o no de las guías en sus contextos laborales.
La calificación más baja entre los seis dominios fue para el dominio 2 (participación de las partes interesadas), con un 83,95 %, y para el dominio 5 (aplicabilidad), con un 84,25 %. A diferencia de la investigación de Coutinho et al., (17) que se centró en evaluar la calidad metodológica y la transparencia de las guías de práctica clínica brasileñas para el tratamiento de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) en el año 2019, tres de los seis dominios presentaron puntuaciones más altas: alcance y propósito, participación de las partes interesadas y claridad de la presentación.
La cuestión del rigor metodológico en las guías clínicas brasileñas requiere investigación basada en evidencia científica proveniente de revisiones de alta calidad. El objetivo es lograr recomendaciones consistentes que faciliten la práctica clínica y mejoren la aplicabilidad de estas guías. (18)
El AGREE II es una herramienta que evalúa el rigor metodológico y la transparencia con la que se desarrolla una guía clínica, y no la calidad de las recomendaciones subyacentes, ya que este tipo de instrumento no evalúa la base de evidencia del contenido de la guía.(16)Este instrumento tiene la ventaja de proporcionar una lista de verificación y facilitar la planificación, el desarrollo y la implementación de guías, además de permitir su uso por parte de diferentes profesionales sanitarios.(19)
Parise-Vasco et al., (19) citan a Brouwers et al. con su investigación sobre el desarrollo de AGREE Recommendation Excellence (REX) para evaluar factores relacionados con la credibilidad clínica y la implementabilidad de las guías de práctica clínica. AGREE-REX ayudará a los profesionales que desarrollan guías de práctica clínica a crear recomendaciones clínicamente fiables, y a los usuarios a evaluar y seleccionar guías de práctica clínica con recomendaciones sólidas y adecuadas para su implementación en su entorno laboral.
En esta investigación, se realizó un análisis cualitativo de las recomendaciones de los jueces para los cambios y, tras las modificaciones pertinentes, se desarrolló una segunda versión del protocolo. Estos resultados son similares al estudio de dos Santos-Sokem et al., (20) en el que se realizó una validación y se analizaron las respuestas de los jueces y del público objetivo, tanto cuantitativa como cualitativamente, mediante el análisis de las recomendaciones de los examinadores. Al final de cada ronda de evaluación, se realizó un análisis estadístico de las respuestas, basado en el rigor requerido en el proceso de validación de contenido, así como en la búsqueda de mejoras considerables en el instrumento construido.
En el desarrollo del protocolo, la metodología utilizada para brindar una base científica permitió realizar recomendaciones que demuestran efectividad en la prevención y tratamiento de la dermatitis asociada a la incontinencia. El protocolo fue evaluado en cuanto a calidad y presentó buenos resultados a los jueces, con puntuaciones satisfactorias en la evaluación de cada dominio, superiores al 70 %, y puede difundirse tras los ajustes necesarios. Se considera de calidad suficiente para su uso en la práctica clínica con pacientes con dermatitis asociada a la incontinencia.
De esta forma, se convierte en una opción tecnológica a utilizar dentro de las instituciones de salud para orientar acciones de educación continua en salud y atención segura en la prevención y tratamiento de enfermedades autoinmunes. En el presente estudio no se verificaron las propiedades psicométricas, lo que representa una limitación; sin embargo, dados los resultados en la evaluación de calidad, el instrumento puede considerarse de calidad suficiente para orientar la prevención y el tratamiento de la dermatitis asociada a la incontinencia.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
Contribuciones de los autores
Conceptualización: Alba Paula Mendonça Lima, Aurilene Lima da Silva, Rhanna Emanuela Fontenele Lima de Carvalho.
Curación de datos: Alba Paula Mendonça Lima, Aurilene Lima da Silva, Rhanna Emanuela Fontenele Lima de Carvalho.
Análisis formal: Alba Paula Mendonça Lima, Aurilene Lima da Silva, Rhanna Emanuela Fontenele Lima de Carvalho.
Investigación: Alba Paula Mendonça Lima, Raelly Ramos Campos Ximenes, Deyse Cardoso de Oliveira Braga, Aurilene Lima da Silva, Rhanna Emanuela Fontenele Lima de Carvalho.
Metodología: Alba Paula Mendonça Lima, Aurilene Lima da Silva, Rhanna Emanuela Fontenele Lima de Carvalho.
Administración del proyecto: Alba Paula Mendonça Lima, Aurilene Lima da Silva, Rhanna Emanuela Fontenele Lima de Carvalho.
Validación:Alba Paula Mendonça Lima, Raelly Ramos Campos Ximenes, Deyse Cardoso de Oliveira Braga, Aurilene Lima da Silva, Yuliett Mora Pérez, Rhanna Emanuela Fontenele Lima de Carvalho.
Visualización: Alba Paula Mendonça Lima, Raelly Ramos Campos Ximenes, Deyse Cardoso de Oliveira Braga, Aurilene Lima da Silva, Yuliett Mora Pérez, Rhanna Emanuela Fontenele Lima de Carvalho.
Redacción – revisión y edición: Alba Paula Mendonça Lima, Raelly Ramos Campos Ximenes, Deyse Cardoso de Oliveira Braga, Aurilene Lima da Silva, Yuliett Mora Pérez, Rhanna Emanuela Fontenele Lima de Carvalho.
Financiación
Sin financiamiento externo.
REFERENCIAS
1.Miranda Duarte G, Medeiros AM, Avelino Vasconcelos CD, Freitas da Silva GR, Rangel Andrade EM. Conhecimento de enfermeiros sobre dermatite associada à incontinência em um hospital de ensino. Rev Gaúcha Enferm. 2022;43:e20210326.
2.Garden CR, Martins AR, Cabral LP, Reche PM, Arcaro G, Brasil D, et al. Incontinence associated dermatitis in elderly people admitted to a university hospital. Rev Bras Enferm. 2020;73 (Suppl 3):e20190374.
3.Schlüer AB, Müller AY, Fromme NP, Camenzind M, Riener R, Rossi RM, Aufdenblatten BB. Use of a novel pressure distribution system for severely ill neonates: a clinical pilot study carried out by the PREPICare consortium. BMC Pediatr. 2023; 23(1):593.
4.Ferreira M, Abbade L, Bocchi SC, Miot HA, Villas Boas P, Guimaraes H. Incontinence-associated dermatitis in elderly patients: prevalence and risk factors. Rev Bras Enferm 2020;73 (Suppl 3):e20180475.
5.Nascimento DC, Cunha CV, Penna LH, Souza NV, Marques GS. Dermatitis asociada a incontinencia en la población de edad avanzada: una revisión integradora. Revista HUPE. 2016;15(1):37-42.
6.Krepker FF, Arreguy-Sena C, Braga LM, Krempser P, Santos JC, Dutra HS. Nursing protocol in chronic kidney disease prevention in older adults in primary care. Rev Bras Enferm. 2023;76(1):e20220052.
7.Pimenta CA de M, Jensen R, Shimoda GT, Nishi FA, Amorim AF et al. Guia para construção de protocolos assistenciais de enfermagem; COREN-SP[Internet]. São Paulo: COREN-SP, 2015[citado 12/01/2026]. Disponible en: https://portal.coren-sp.gov.br/sites/default/files/Protocolo-web.pdf
8.Consorcio Agree Next Steps. Evaluación de las Guías de Investigación y Evaluación (AGREE II): Instrumento para la Evaluación de Guías Clínicas, Ontario: Consorcio Agree; 2009[citado 22/01/2026]. Disponible en: http://www.agreetrust.org/wpcontent/uploads/2013/06/AGREE_II_Brazilian_Portuguese.pdf
9.Fabbian S. Evaluación de la calidad de las guías de práctica clínica de Uruguay. Rev Méd Urug. 2025;41(4): e202.
10.Borges JW. Relaciones interpersonales en la atención de enfermería: desarrollo y validación de un instrumento utilizando la teoría de respuesta al ítem[Tesis doctoral]. Ceará: Universidad Estatal de Ceará. Programa de Posgrado en Atención Clínica en Enfermería y Salud; 2016[citado 12/01/2026]. Disponible en: https://www.uece.br/ppcclis/wp-content/uploads/sites/55/2019/12/wicto.pdf
11.Brasil RF, Silva MJ, Moura ER. Evaluation of the clinical protocol quality for family planning services of people living with HIV/AIDS. Rev Esc Enferm USP. 2018;52:e03335.
12.Ministerio de Salud. Consejo Nacional de Salud. Comisión Nacional de Ética en Investigación. Resolución n.º 466/2012[Internet]. Brasilia: Ministerio de Salud; 2012 [citado 12/01/2026]. Disponible en: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2013/res0466_12_12_2012.html
13.Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors. JBIManual for Evidence Synthesis[Internet]. Adelaida: JBI; 2024[citado 20/01/2026]. Disponible en: https://jbi.global/news/article/jbi-updates-methodological-guidance-0
14.Sokem JA, Ferreira AM, Bergamasco F, Coelho MM, Sarat CN, Ribeiro EB, Souto CC, Carneiro LM, Rigotti MA. Intervención educativa sobre dermatitis asociada a incontinencia: estrategia de aprendizaje en Instagram. ESTIMA, Brasil. J Enterostomal Ther. 2022; 20:e2322.
15.Rodrigues JA, Lacerda MR, Galvão CM, Gomes IM, Cubas MR, Fernandes AP. Construção de protocolo de cuidados de enfermagem à criança no pós-transplante de células-tronco hematopoiéticas. Rev Gaúcha Enferm. 2022;43:e20210028.
16.Feitosa MC, Leite PH, Costaa JH, Hökerberg YH. Evaluación de la calidad metodológica de las guías para la vigilancia y el manejo clínico del dengue y chikungunya. Cad Saúde Pública. 2020;36(7):e00050919.
17.Coutinho SG, Ricardo JC, Coutinho AI, Cavalcante LP. Qualidade metodológica das diretrizes de tratamento da doença arterial obstrutiva carotídea: uma avaliação sistemática com a utilização do instrumento AGREE II. J Vasc Bras. 2022;21:e20220032.
18.Arieta-Miranda J, Alcaychahua AS, Santos GP, Sevillano MC, Verástegui RL, Victorio DB, Ramos GT. Quality assessment of clinical practice guidelines for the management of paediatric dental emergencies applicable to the COVID-19 pandemic, using the AGREE II instrument. A systematic review. Heliyon. 2020;6(12):e05612.
19.Parise-Vasco JM, Angamarca-Iguago J, Cagua-Ordoñez JC, González N, Reytor-González C, Simancas-Racines D. Evaluación crítica de una guía de práctica clínica para el manejo de cáncer de cabeza y cuello utilizando el instrumento AGREE II. PFR[Internet]. 2025[citado 26/01/2026;10(3):[aprox. 7 p.]. Disponible en: https://practicafamiliarrural.org/index.php/pfr/article/view/389
20.dos Santos-Sokem JA, Menis-Ferreira A, Pérez-Rodrigues-Bergamaschi F, de Mendonça-Figueirêdo-Coelho M, Rigotti MA, Moretti-Carneiro L. Construcción y validación de una herramienta para evaluación del conocimiento sobre la dermatitis asociada a la incontinencia. Enferm Glob. 2022;21(68):25-70
