Introducción
La metodología de exposición, empleada para tomar radiografías, debe regirse por los principios del As Low As Reasonably Achievable (ALARA) (por sus siglas en inglés). Para obtener un examen diagnóstico, se aplican estos principios por la cantidad de radiación ionizante que se produce. Por medio de la radiografía digital se reduce la exposición y el peligro de las radiaciones estocásticas.(1,2)
Las radiografías son consideradas parte fundamental del tratamiento dental, una de sus aplicaciones más importantes está en el campo de la endodoncia, que tiene como finalidad prevenir enfermedades y lograr la preservación de la pieza dental tratada. Estas imágenes de los dientes y la estructura ósea maxilofacial obtenidas mediante los rayos X forman una imagen en una película que puede ser analógica o digital.(3)
Las radiografías complementan la evaluación clínica que se realiza al paciente y resultan de gran utilidad en todas las etapas de un tratamiento. Generalmente se evalúan las especificaciones de calidad radiográfica como: la longitud del material de relleno en relación con el ápice radiográfico, la densidad del material de relleno, la incidencia de errores de procedimiento como es la perforación o fractura de instrumentos. Se complementa así el diagnóstico inicial y se puede planificar un tratamiento individual para cada paciente, además, la radiografía sirve como un complemento porque muchas lesiones incipientes de las caras oclusales y superficies proximales no se pueden diagnosticar con facilidad y no se podría garantizar el procedimiento.(4)
Durante muchos años, para realizar los procedimientos de endodoncia los sistemas convencionales, eran los más utilizados, esto estuvo sucediendo hasta 1989, cuando comenzó la aplicación de los sistemas digitales que cumplieron su función, primero, con la captación electrónica de una imagen generada por radiografía procesada para ser reproducida y visualizada, posteriormente, mediante un computador.(5)
La radiografía digital se ha convertido en una parte fundamental de la odontología, principalmente, en los servicios de endodoncia. Este tipo de radiografía tiene la ventaja de que no necesita de película ni cuartos oscuros para revelado como en la radiografía convencional, además, se obtienen múltiples beneficios como: la reducción de dosis de rayos x o tiempo de exposición y que las imágenes se obtienen al instante.(6)
La radiografía periapical resulta ser considerada en tratamientos endodónticos porque es un medio fundamental dentro de la evaluación diagnóstica para el sustento de enfermedades y su reconocimiento en la cavidad oral, así como los tejidos duros y el estado de los dientes, aunque el uso de la película convencional está muy extendido, actualmente, la radiografía digital aporta muchas alternativas.(2)
La toma de radiografías convencionales para la obtención de la longitud de trabajo es muy utilizada, pero a su vez se ha señalado que tiene ciertas dificultades, como la representación bidimensional de un objeto tridimensional, al igual que la distorsión de tamaño y forma, la necesidad de un cuarto oscuro y un equipo complejo, por último, una alta exposición de rayos x, lo que supone un tiempo de trabajo extra en la consulta y un breve retraso del tratamiento.(7)
La finalidad de esta revisión bibliográfica radica en familiarizar al odontólogo, primeramente, con la tecnología y sus múltiples beneficios en procedimientos endodónticos, por lo tanto, ofrecer una actualización en radiología. Los autores se plantearon como objetivo: describir el uso de ambos tipos de radiografías en el tratamiento endodóntico, además, presentar los inconvenientes que implican los dos tipos de radiografías para el mejor manejo y comodidad en el tratamiento.
Desarrollo
Se realizó una búsqueda de la información en bases de datos de conocido prestigio científico: Pubmed, Elsevier y Scielo. Se seleccionaron aquellos artículos publicados, tanto en español como en inglés, a partir del 2019. Se empleó como estrategia de búsqueda los descriptores y operadores booleanos (endodontic treatment) AND (conventional radiography) AND (digital radiography) posteriormente, se establecieron los filtros temporales y de tipología documental. Se seleccionaron los documentos que se apegaban estrictamente al tema en discusión y que mostraban evidencia científica sobre el tema.
En la búsqueda inicial se determinaron 36 artículos, de los cuales se excluyeron 26 debido a que la información obtenida no cumplía con el objetivo de la revisión por lo que se analizaron los 10 artículos de los cuales se descartaron 2 por ser tesis de pregrado (Universidades Latinoamericanas), 2 casos clínicos con limitada población sin resultados concluyentes. Finalmente, se incluyeron en la revisión 8 artículos que fueron analizados de manera minuciosa. (Tabla 1).
Se le atribuyó a la radiografía periapical una detección mayor y más efectiva de enfermedad moderada, en comparación con la TCHC, se señaló también, que no existía una diferencia significativa en el caso de enfermedad obvia. Varios estudios refirieron que no se lograron encontrar relaciones en cuanto a la experiencia clínica del operador y el desenvolvimiento diagnóstico, por tanto, no interfirió con la precisión en la interpretación de radiografía periapical como de tomografía de haz cónico.(8)
Kapralov y cols.(9) señalaron que la implementación de la radiografía de sustracción digital ayudaría en gran medida a detectar de manera más temprana otra de las complicaciones endodónticas como las fracturas radiculares verticales, que presentaron una diferencia sobre las radiografías periapicales convencionales.
En otra investigación acerca de la interpretación de las medidas diagnósticas antes mencionadas se presentó un estudio realizado en 144 conductos de molares, donde se estudiaron y compararon la radiografía periapical y la TCHC con dos variaciones realizadas con algoritmo de reducción de artefactos metálicos y sin ella, respectivamente. Todo esto enmarcado en la detección de instrumentos endodónticos fracturados en conductos radiculares, ya fueran llenos y sin obturar, rectos y curvos. Se obtuvieron resultados significativamente mejores de radiografías periapicales en conductos obturados y rectos, comparados con tomografía de haz cónico, sin la aplicación del logaritmo.(10)
Existen materiales usados en odontología como los cementos, que se observan por medio de las radiografías con cierto nivel de radiopacidad a diferencia de las estructuras del diente. Dicha radiopacidad se puede evaluar mediante las radiografías convencionales digitalizadas o por una radiografía digital propiamente dicha y esta debe ser equivalente a 3mm de aluminio, cifra que recomienda la International Standard Organization (ISO) (por sus siglas en inglés). Por medio de un estudio se calculó la radiopacidad de materiales como el Biodentine, BioMTA, AH Plus y Endofill con diferentes metodologías en las cuales se presentaron variaciones de - 9 % a 25 %.(11)
El estudio radiográfico es un método diagnóstico, el profesional o el paciente está en la capacidad de optar por diferentes métodos radiográficos después de analizar los beneficios que cada uno tiene, uno de ellos es en el ámbito económico. Jiménez(12) manifestó en su estudio, que la radiografía convencional utiliza equipos menos costosos que la digital y a nivel operacional no tiene gran rentabilidad, pues son más costosos. Este dato lo corrobora Contreras(13) al mencionar que en las radiografías análogas se necesitan menos dispositivos, por lo cual, es menos costosa electrónicamente y los valores operacionales cuanto más digital es menor.
La radiografía digital utilizada en la endodoncia para el tratamiento de conductos obliterados ha facilitado la localización de los conductos radiculares. Morales(14) en su revisión mencionó que existe una mayor resolución en la radiográfica digital que permite la prevención de complicaciones en el tratamiento de conducto ya que se puede acceder al canal radicular aún en casos complicados e identificar correctamente la patología que muestra la radiografía, además, de que en estudios de implementación de la radiografía digital durante los tratamientos de conducto radicular en la práctica de endodoncia y odontología se mostraron varias ventajas como: el flujo de trabajo más rápido, una mejor calidad de imagen y menos radiación.(15)
La radiografía convencional presenta una menor calidad de imagen pues en el análisis de detección de lesión periapical simulada en radiografía digital intraoral con diferente brillo y contraste, Moreira y cols. (16) mencionaron que tener un ajuste de brillo y contraste permite mejorar la calidad de imagen por lo cual los especialistas prefieren este tipo de radiografía al momento de realizar el tratamiento de conductos. La radiografía digital permite ajustar las condiciones de visualización para diferenciar materiales radiopacos en lugar de lesiones cariosas radiolúcidas, así mismo, se puede trabajar con cualquier radiografía en cuanto a la medición de longitud de trabajo ya que no varía su determinación al momento de realizar la instrumentación del conducto a tratar.
Para determinar la longitud de trabajo se puede disponer de ciertas herramientas como la radiografía digital, la película convencional y la película autorevelada, como lo menciona, Sameye,(7) en un estudio comparativo en 50 molares superiores, donde se obtuvieron resultados sin diferencias significativas, lo que deja a elección del operador y a las posibilidades en las que se encuentre, la elección de la radiografía. A diferencia de los dientes primarios unirradiculares en un estudio comparativo entre la eficacia del localizador apical electrónico, la radiografía digital y el método radiográfico convencional en la determinación de la longitud mencionada, Sahni(17) en su estudio, encontró mejores resultados por parte del localizador apical, seguido de la radiografía digital y por último de la radiografía convencional, con una alta correlación entre ambos tipos.
Conclusiones
La radiografía digital ha demostrado ser el procedimiento más eficaz para realizar un tratamiento endodóntico debido a los beneficios que presenta para el especialista en la reducción del tiempo en consulta y la calidad de imagen porque permite una diferenciación de las distintas enfermedades lo que posibilita realizar un diagnóstico exitoso.
Conflicto de intereses:
Los autores declaran la no existencia de conflictos de intereses relacionados con el estudio.
Contribución de los autores:
1. Conceptualización: Rómulo Guillermo López Torres, Karen Estefanny Álvarez Freire, Kevin Alexis Baños Carrera.
2. Adquisición de fondos: Esta investigación no contó con la adquisición de fondos.
3. Visualización: Rómulo Guillermo López Torres, Karen Estefanny Álvarez Freire, Kevin Alexis Baños Carrera.
4. Redacción del borrador original: Kevin Alexis Baños Carrera.
5. Redacción, revisión y edición: Rómulo Guillermo López Torres, Karen Estefanny Álvarez Freire, Kevin Alexis Baños Carrera.
