El razonamiento médico en la historia clínica: una mirada a la discusión diagnóstica

Resumen

La discusión diagnóstica es el espacio dentro de la historia clínica donde se reflejan las consideraciones acerca de las posibles enfermedades de un paciente. El presente artículo tiene como propósito realizar un análisis de aspectos polémicos enmarcados en tres áreas específicas de la discusión diagnóstica: el modelo de discusión, la utilización de información complementaria y algunas cuestiones relacionadas con el diagnóstico sindrómico. Las reflexiones realizadas por el autor permiten plantear, en cuanto al formato escrito de la discusión, que el modelo tradicional de plantear unas enfermedades y descartar otras debe ser sustituido por un modelo basado en un enfoque probabilístico (cualitativo) de valorar distintas afecciones como responsables del estado patológico del paciente. En cuanto a la utilización de información complementaria, el autor sostiene que no hay razón para realizar discusiones diagnósticas exclusivamente clínicas; hay que integrar coherentemente en el razonamiento médico toda la información complementaria existente en el momento del análisis, siempre partiendo de la información clínica. En relación con el diagnóstico sindrómico, se reconoce que a pesar de la incuestionable función gnoseológica de este, en algunas situaciones es totalmente factible y válido transitar del diagnóstico de síntomas o signos capitales u orientadores al diagnóstico de la enfermedad, de forma directa.